ФИЛОСОФИЯ – НАУКА?

Я много лет учил философию. В техникуме, университете, регулярно посещал философские семинары, на заводе это были политбеседы, в университете лекции и семинары, руководимые такими талантливыми людьми как С.А.Альтшулер и Браудэ. Было интересно общаться, но... пользы от них я не увидел. Более того, я не увидел, чтоб философия, как наука, где-нибудь мне пригодилась в жизни, и есть ли вообще такая наука, как философия. Знаю, что существуют институты и кафедры философии. Но не вижу при том, чтоб философия была б «наукой наук», как она сама себя определяет; чтоб какая либо наука - физика, химия, биология пользовались бы результатами, добытыми наукой философии. Каждая из этих частных наук действительно самостоятельная наука; сама находит свою методологию и трактовку своих результатов, не нуждаясь в помощи философов. Как истинные науки, они обогащают друг друга своими методами и результатами.

Современная философия, т.е. философия постсоветского времени, мало чем отличается от философии коммунистического прошлого - университетские программы базируются на марксистско-ленинской философии. Единственное отличие - провозглашение большей терпимости, право на существование иных подходов, иных философий.

Одно из основных положений философии это признание диалектики, как развитие в природе и обществе, в противоположность метафизике. Это положение элементарно и, как признаны Марксом и Лениным, не являются их собственными изобретениями. Главное, что необходимо было сделать - из всей мировой истории человечества изыскать несколько лиц, которые проповедовали бы противное, т.е. метафизику. И естественно, таких лиц нашли. С яростью и многостраничными доказательствами ложности их учений заполнены страницы учебников по философии. Вообще, следует сказать, что марксистско-ленинская философия неустанно грызется как со своими противниками, так и с соратниками. Неудивительно, что читатель легко без труда соглашается с доводами наших философов, и только удивляешься, отчего противник говорит такие глупости. Дело в том, что, как правило, противная точка зрения излагается неполно, односторонне, с вырванными из контекста отдельными цитатами.

Другое правильное положение марксистско-ленинской философии о материальности мира требовало также наличия противников этого очевидного положения, и такие философы также нашлись: объявились научные направления как идеализм,, рационализм, эмпиризм, натурализм, детерминизм, индетерминизм и т.д. и т.п. Сотни страниц учебников по философии и научных трудов заполнены изложением взглядов таких авторов и дискуссий с ними. И именно дискуссия составляет главное содержание науки философии.

Философия, однако, не сводится только к указанным двум положениям: материализм и диалектика. Там рассматриваются десятки других понятий таких как этика, эстетика, абсолютная и относительная истина, абстрактное и конкретное и т.д. Однако все эти понятия преподносятся, а, иначе не могут быть преподнесены, с чрезмерно раздутыми претензиями на новизну и оригинальность, а то и нарочито запутанно, со схоластическими вывертами.

Я попытался проследить за тем, как философия трактует отдельные понятия, изобретая при том новые законы или принципы. Вот, к примеру, понятие «часть и целое». Чем отличается куча камней от здания, построенного из этих камней? Вот как этот вопрос трактуется в учебнике по философии. «Пытливый ум отмечал, что целое по каким-то причинам есть нечто большее, чем его части, вместе взятые. В самом деле, набор частей будущего здания, корабля, деталей платья - еще не здание, не корабль, не платье. Постепенно в науке и философии складывается убеждение, что свойства целого несводимы к набору свойств частей, его составляющих. Но оставалось неясным, в чем же заключается секрет целостности. Ответить на этот вопрос на основе метафизического мышления не удается. Ключ к решению дает диалектика: тайна заключается в связи, объединяющей предметы в сложные комплексы» (Введение в философию, 1986 г. часть 2, с.118).

Сделанное «открытие» еще не удовлетворяет творцов философии. Они должны придать ему форму закона, основополагающего принципа, и тем самим закрепить это «открытие» за собой. Так и пишут: был открыт, сформулирован принцип целостности (выделено авторами), играющий важную роль в развитии знаний и практики.

Таким же образом штампуются «открытия», которые для нормальных людей считаются само собой разумеющимися.

Могут возразить: есть же общие законы, свойственные всем наукам, и должна же быть такая наука , которая выявляет и изучает эти общие законы, и этой наукой вполне может быть философия. И, вправду, если такие общие законы существуют, то, зная их, легче обнаружить отступления от этих общих законов, легче обнаружить ошибки, избежать неправильных выводов. Это способствовало бы и развитию частных наук. Мы бы имели тогда науку наук.

Да, есть общие законы! Эти законы найдены и научно обоснованы. Однако, их следует искать не в науке философии, а в тех же частных науках. Разве, например, закон всемирного тяготения это только физический закон? Не является ли он общим законом, работающим и в области химии, биологии и других науках? Аналогичное можно сказать и о других законах, которые были установлены и считаются специфическими для других частных наук. Все частные законы являются в то же время и общими законами, общими для всех наук.

Философы тоже ищут общие законы, но на гораздо более примитивном уровне. Они продуцируют не законы, а постулаты, типа законов диалектики и материальности мира, перехода количества в качество, закона отрицания отрицания, которые для прагматиков столь же очевидны, как дважды два четыре. Они не требуют доказательств.

Настоящие ученые работают, ищут и тем каждодневно подтверждают свою позицию, что мир материален, развивается, сочетает революционный процесс с эволюционным, переход количества в качество. Поиск противников этих очевидных фактов, развитие дискуссии с ними, дело, как мне кажется, не рациональное и ненужное.

Вот такие «странные» мысли приходят мне в голову, когда я оглядываюсь назад на мой «опыт» изучения этой науки на протяжении всей моей жизни. Мысль «странная», поскольку общепринято, что существует наука философия, которая является «наукой наук» и стоит над всеми другими науками. Я же полагаю, что такой науки нет. Это бесполезная наука. Она не дала человечеству той пользы, которую ей приписывают, и, кроме набора ряда схоластических понятий и исторических разборок, она ничем себя не проявила.

Назад – К содержанию – Далее