О ВОЕННОЙ ДОКТРИНЕ

Эта «Заметка» была написана мною 4 года назад, в 1997 году и опубликована в моей книге «Краткие очерки биографии». С тех пор в России появилась новая военная доктрина, неоднократно озвученная министром обороны России И.Сергеевым и другими высокопоставленными военоначальниками. Суть ее в резком сокращении общего количества военнослужащих (называется цифра в 2 раза) и в особенности высшего военного состава, создание технически оснащенной мобильной армии, способной в полной мере обеспечить охрану наших границ от внешних, а также внутренних врагов. Новая военная доктрина пока еще находится в стадии обсуждения и не принята нашим правительством и президентом. Многие ее положения совпали с моими мыслями, изложенными в очерках. Но не все. Поэтому я позволю себе повторить текст «Заметки» и обратить внимание на те новые идеи, которые в ней содержатся.

В очерках я писал:

«Считается бесспорными, что каждая страна должна крепить свою обороноспособность. Тем более, великие державы, к числу которых относим Россию. Из нашей истории известно множество случаев, когда на нашу страну нападали внешние враги. Достаточно вспомнить Наполеона и Гитлера. Будь мы в военном деле слабее, быть бы нам побежденными, и, кто знает, может быть, попали бы в рабство или, что еще хуже, были бы истреблены иноземцами.

Поэтому с малых лет, и у нас это считается вполне естественным, мальчиков готовят к войне. Целая индустрия военных игрушек: игрушечных шашек, наганов, танков, автомобилей и т.д. воспитывает в детях любовь к военному искусству. С 16 лет юношей приписывают к военкоматам, и они готовятся к призыву в армию; обязанность, записанная в Конституции страны.

Всеобщая воинская обязанность, огромная армия требуют высокого процента отчислений средств из бюджета страны в пользу армии и военной промышленности. Все это в какой-то мере оправдано в доядерную эпоху. Но вот в 1949 году мы стали ядерной державой. Что изменилось в этом плане с тех пор? Разве устрашающая мощь ядерного оружия не позволяет нам хоть сколько-нибудь расслабиться? Отказаться, например, от всеобщей воинской обязанности, заменив нынешнюю армию на профессиональную армию на контрактной основе? За все последние годы военная доктрина нисколько не изменилась. Даже в программах всех бывших претендентов на пост Президента фигурируют военные разделы, ничем друг от друга не отличающиеся: усилить обороноспособность страны, увеличить ассигнования на оборону и т.д.

Посмотрим, однако, на эту проблему с другой стороны. Кто в последние годы, после окончания 2-й мировой войны, угрожал России извне войной?

Опыт прошедших лет говорит о том, что никто в мире нам не угрожал. Более того, это от нас исходила угроза войны! Увлеченные бредовой идеей мирового коммунизма, мы затевали так называемые «малые» войны. Так обстояло дело в 1968 году в Чехословакии, в 1956 году в Венгрии (так называемый «контрреволюционный мятеж»). Мы инициировали войну в Афганистане, начали войну в Чечне. А вдали от наших границ? Без нашей поддержки не было бы войны в Никарагуа, Эфиопии, Вьетнаме, Гватемале и т.д.

Поэтому пришло время предпринять следующие шаги:

1.Изменить военную доктрину Российской Федерации и объявить об этом всему миру через Организацию Объединенных Наций.

2. Объявить Россию страной миролюбивой со статусом постоянного нейтралитета.

3. Одновременно с провозглашением статуса постоянного нейтралитета добиться со стороны НАТО гарантий (или вступить в НАТО).

4. Во избежание непредвиденных случаев, Россия должна иметь на уровне разумной достаточности оборонную мощь, для чего необходимо:

а) сохранить стратегические и тактические ядерные арсеналы;

б) создать профессиональную армию на контрактной основе.

5.По мере выполнения пунктов 1-4 необходимо:

а) отменить пункт Конституции об обязательной воинской повинности;

б) демобилизовать ныне существующую армию, заменив ее на профессиональную, в соответствии с п.4б.

6. Усилить пограничные войска, таможенные службы, внутренние войска.

7. Высвободившиеся после реорганизации армии средства использовать для реализации правительственной программы строительства жилья и дорог, на социальные нужды, на науку и культуру.

Могут возникнуть вопросы. Рассмотрим некоторые из них.

Первый вопрос

История знает случаи, когда на нас нападали Наполеон, Гитлер, и др. И не может ли, как это случилось с Бельгией, Голландией, Францией, Норвегией и другими странами, случится так, что мы, безоружные, не подвергнемся нападению новым Гитлером, который может появиться вдруг, прельщенный с одной стороны нашей беззащитностью, а с другой - нашим богатством - огромной территорией и природными запасами ископаемых?

На этот вопрос имеется следующий ответ.

В отличие от перечисленных стран, Россия имеет и сохраняет свой стратегический и тактический ядерный потенциал. Это мощное устрашающее оружие, как таковое, эффективнее любого другого и, в том числе, бронированной армии. Кроме того, в нашем проекте реформы военной доктрины содержится пункт о создании у нас профессиональной армии на контрактной основе. В этих услвиях ни одно государство или группа государств не посмеет на нас напасть. Наконец, этому будут препятствовать такие факторы, как статус постоянного нейтралитета. Гарантии ООН или (и) НАТО, нейтральная и мирная политика нашей страны и соответствующая идеология.

Второй вопрос

Лишившись армии, основанной на обязательной воинской повинности, некоторые сопредельные страны усилят давление на нас в части территориальных притязаний. Не могут ли в этом случае Китай, Япония применить силу для захвата части нашей территории, переселить туда своих граждан; проблема, которая и сейчас вызывает у нас головную боль?

Ответ на этот вопрос заключается в следующем.

При всех реорганизациях армии мы не забываем о сохранении и даже укреплении, по мере надобности, пограничных войск и таможенных служб, также формируемых на контрактной основе. Этим предотвращается проникновение на нашу территорию вражеских сил.

Третий вопрос

Многие ужаснутся, прочитав эти заметки, от одной только мысли, что мы можем отказаться от армии. Разве можно, рассуждают они, оставить наш народ безоружным перед лицом сильно вооруженного противника? Почему же западные страны не идут на такой шаг, а мы должны это делать? Если мы лишимся армии, то мы обречем себя на поражение силами НАТО, которые могут диктовать нам любые условия; с исламистами и фундаменталистами и др. Япония тут же оккупирует Курилы, не так ли?

На эти вопросы следует ответ, который вытекает из предыдущих ответов.

Западные страны давно стали теми идеалами, к которым мы только стремимся. Так, Америка давно отказалась от обязательной воинской повинности и имеет наемную армию на контрактной основе. Кроме того, не следует преуменьшать тот факт, что пока мы тратили деньги и человеческие ресурсы на идеологические разборки, развращая народ, пока мы реализовывали бестолковые проекты типа БАМа или целинные проекты, пока мы проводили безумные эксперименты над нашим народом, Запад работал, богател и поднимал жизненный уровень своего населения. Будем стремиться к этому уровню жизни, одновременно сохраняя наши собственные национальные ценности.

Мы не можем поднять жизненный уровень россиян и хотя бы отдаленно приблизить его к уровню жизни на Западе, пока не сбросим с плеч государства груз военных расходов, или пока не уменьшим его, по крайней мере, вдвое».

С тех пор, как была написана «Заметка», мир круто изменился. Открытые, длительные, «классические» войны ушли в прошлое. Хотя локальные конфликты постоянно вспыхивают в различных регионах мира. Теперь война на Ближнем востоке грозит перерасти в третью мировую войну. Наряду с этим миру грозит еще более страшная «война». Это «исламизация» мира. Возрождаются знаменитые религиозные войны, возможно более изуверские, чем те, которые знала история. Речь идет о религиозном фанатизме, ваххабизме. Сторонники вакхабизма провозгласили своей целью «исламизацию» всего мира.

В исламе имеется ряд течений. Основные исламские страны привержены «цивилизованному» исламизму. Его принципы не содержат положений классического фундаментализма, терпимы ко многим религиозным канонам, например, по отношению к женщинам.

Многим «свобода» и перестройка обернулись свободой создания в религии различных сект и течений. Порой эти секты весьма агрессивны, финансируются видными деятелями арабского мира. Войны, которые они развязывают, направлены против невинных людей. Оружие, которым они пользуются, самое жестокое. Сейчас это отравляющий газ, примененный сектой Аум Сенкриё в токийском метро, а завтра это может быть биологическое оружие или термоядерное, в зависимости от того, что окажется в руках безумцев из религиозных сект. Девиз этих сект таков: все, кто не придерживается их взглядов, объявляется неверными, и таковых следует уничтожить. Количество людей, подлежащих уничтожению, не имеет значения - чем больше, тем лучше. Это уже не война в классическом случае, это терроризм, страшный по своей жестокости. В этой войне - терроризме - удачно объединился ряд факторов, которые настораживают. Это наличие финансового обеспечения, главным образом через богатые арабские страны, наличие теоретической базы в форме многовекового исламского фундаментализма, наличие реальной силы - афганских талибов, чеченских ваххабитов, реакционных режимов Ирана, Ирака, Кювейта и т.д. К этому следует добавить резкое изменение демографического положения в мире: стремительный рост численности восточных народов и, напротив, малый рост, а иногда и уменьшение численности, европейских и западных народов. Все это не может не насторожить цивилизованный мир. Существует реальная опасность, которая грозит человечеству.

Что касается международного терроризма, действующего под флагом религиозного фундаментализма, то, как мне кажется, единственный путь борьбы с этим злом является разоблачение основ религии, активного внедрения атеизма в быт, в школьную программу, полное отделение церкви от государства, прекращение флирта между государственными деятелями и церковью. Это длительная, но крайне важная работа.

Назад – К содержанию – Далее